Миколай Карпіцький. Зима у Слов’янську: мета — вижити разом з Україною

Джерело: PostPravda.info. 11.02.2026.
URL: https://postpravda.info/uk/pravda/novyny-z-frontu/winter-in-sloviansk-ukr/

«Це найважча зима у Слов’янську за всі роки війни», — вважає Миколай Карпіцький. Усі чотири роки війни він провів у цьому прифронтовому місті. Спеціально для PostPravda.Info він розповідає, як мешканець Слов’янська витримує холод, який ворог використовує як зброю.

Зима у Слов’янську: холод як зброя

Росія використовує проти мирних жителів України не лише бомби й дрони, а й холод. Хоча об’єктивно обстріли небезпечніші за холод, психологічно холод переживається важче. До небезпеки загинути будь-якої миті з часом звикаєш: спершу, коли поруч лунають вибухи, дуже не по собі, але згодом перестаєш реагувати. А от до холоду звикнути неможливо.

Я живу недалеко від фронту, і тут до холоду додається ще один чинник, який ламає людей, — невизначеність. Кожен переносить її по-своєму; я можу розповісти про власний досвід.

Січень видався холодним. Із початком морозів Росія почала цілеспрямовано бити по українській енергосистемі, намагаючись заморозити країну. Основний удар припав на Київ. Люди в багатоповерхівках без електрики опиняються ніби в пастці: немає ні світла, ні води, неможливо нормально користуватися туалетом, будинок поступово промерзає. Там, де комунальні служби сподівалися на вдачу й не злили воду з батарей, полопалися труби.

Поки увага ворога була зосереджена на столиці, у Слов’янську, де я живу, було легше — відключення електроенергії траплялися рідко й були короткочасними. Якби світло вимикали так само, як у Києві, мій будинок цього не витримав би.

Типові приватні будинки в Україні не пристосовані до сильних холодів, а коли їх будували, про можливість війни ніхто не думав. В одному з таких будинків живу і я. Кухня розташована в прибудові, окремо від основного дому; там само стоїть газовий котел, який подає тепло в дім трубою, що з’єднує дві будівлі. Якщо електродвигун зупиниться, вода перестане циркулювати, і дім швидко замерзне.

Наприкінці січня почалася відлига, але на ринку люди з тривогою обговорювали аномальні лютневі морози, які очікувалися наступного тижня. І тут Трамп заявив, що попросив Путіна призупинити удари по енергетиці на тиждень, бо дуже холодно. Це звучало як фантастика, але дуже хотілося вірити — плану «Б» на випадок тривалого відключення електрики в мене не було.

Путін дочекався піку морозів, і 3 лютого російська армія завдала удару всім, що встигла накопичити за дні «перемир’я»: за повідомленням Зеленського — 32 балістичні ракети, 11 інших ракет, 28 крилатих ракет і 450 ударних дронів. Трамп підтвердив, що Путін обіцянку виконав — просто домовленість, за його словами, була саме такою.

Без опалення за мінус п’ятнадцяти

Доба з 3 на 4 лютого стала для мене найважчою за весь час війни. Водночас вона, мов у дзеркалі, відобразила моє сприйняття війни за всі чотири роки. Електрика зникла вдень — так само раптово, як почалося вторгнення 24 лютого 2022 року. З одного боку, ти розумієш, що це може статися, з іншого — психологічно неможливо уявити це як реальність. А коли це все ж відбувається, ти опиняєшся в цілковито іншій реальності, до якої не готовий — чи то війна, чи то відключення світла за п’ятнадцятиградусного морозу.

Перша реакція — надія, що це ненадовго. Будинок іще тримає тепло, зварений суп. Така сама надія була й у перші дні вторгнення: треба протриматися три дні… десять днів, а потім станеться диво — західна допомога, контрнаступ, Росія відступить. Але війна триває, а ресурси поступово вичерпуються…

Настає ніч, світла немає, і стає зрозуміло, що сталося щось серйозне. Найбільш виснажлива — невизначеність. Я живу на околиці міста й опиняюся в повній інформаційній ізоляції. Не знаю, це локальна аварія чи глобальна. Можливо, електрика з’явиться за наступну секунду, а можливо — ніколи. Те саме відчуття було під час нашого контрнаступу восени 2022 року: сподіваєшся, що війна закінчиться швидкою перемогою, але так само ймовірно, що вона триватиме невизначено довго.

Хочеться заснути й прокинутися, коли світло вже буде. Я засинав і прокидався багато разів, і щоразу ставало дедалі холодніше. Довелося взяти ще одну ковдру й два пледи. Вранці надягаю п’ятий светр і куртку та ходжу кімнатою, щоб зігрітися. Мороз протримається ще кілька днів — без електрики до потепління не дотягнути. Так само виглядає війна на виснаження: хто видихнеться раніше — агресор чи ми? У Росії незрівнянно більше ресурсів і постійний приплив добровольців, готових за гроші вбивати нас.

Я відчинив холодильник навстіж — хай від холоду в домі буде хоч якась користь. Розігріваю суп на свічці. Каструля віддає тепло кімнаті майже з тією ж швидкістю, з якою його отримує, але за дві години суп таки став теплим. Поки ходжу кімнатою туди-сюди, холод іще терпимий, однак із кожною годиною стає дедалі гірше. Якщо температура в домі опуститься нижче нуля, лопнуть батареї, і тоді вже не буде різниці, в домі ти чи надворі.

Майже добу немає світла, і невизначеність тисне дедалі сильніше. Можливо, зовні труба вже промерзла… Свідомість розривається між надією, що за мить загориться лампочка, й уявою, яка малює апокаліптичну картину війни, де вже немає надії на виживання. Тепер головне завдання — вже не стільки дочекатися світла, скільки зберегти внутрішній спокій. Для цього я відсторонююся від очікування «наступної миті» й зосереджуюся на тому, що «тут і тепер».

Підступає ненависть до всіх, хто підтримував Путіна, особливо — до моїх знайомих росіян. Якщо впустити ненависть у себе, я просто розчинюся в ній. Щоб відсторонитися від ненависті, шукаю опору всередині себе — в моменті «тут і тепер». Яким би страшним не було життя, кожна конкретна мить життя є самоцінною, і я прагну прожити її повноцінно — навіть якщо в наступну мить загину у власному домі від дрона чи бомби. Разом із ненавистю я відсторонююся від очікувань і від картини реальності, яку малює уява.

Чому до холоду неможливо звикнути? Я можу за інерцією займатися своїми справами, поки бомблять, але щоб зігрітися, потрібно докладати додаткових зусиль. Я ходжу кімнатою, щоб зігрітися, але скільки так зможу — день, два? Холод неможливо за інерцією перечекати.

За інерцією можна займатися повсякденними справами навіть у хвилини небезпеки, якщо ці хвилини не вимагають боротьби за виживання. Так виникає звикання до війни. Цьому звиканню сприяють аналітики й публіцисти, які малюють оптимістичну картину майбутніх російських невдач і українських успіхів. У перший рік війни це підтримувало нас, допомагало мобілізувати психічні сили. Але у війни є й інший бік: рано чи пізно вона дістається до кожного, змушуючи боротися за власне життя. До цього, як і до холоду, звикнути неможливо, бо потрібні постійні зусилля, а психічні сили людини обмежені.

Цілепокладання — вижити разом з Україною

Що означає прожити момент «тут і тепер»? Якщо сприймати його в потоці психічних переживань, жодних сил не вистачить витримати те, що кожної миті приносить війна. Повноцінно прожити його можна лише спираючись на цілепокладання, яке не залежить ані від психічних переживань, ані від зовнішніх обставин. Лише воно розкриває усвідомлення власного існування в моменті «тут і тепер», і це існування є самоцінним. Звідси випливає намір — повноцінно проживати цю мить усупереч холоду, війні й небезпеці загинути наступної хвилини.

Цей намір втілюється в цілепокладанні — виживати всупереч усьому. Але виживати не за рахунок інших, а разом з іншими. В умовах війни це означає — виживати разом з Україною, незалежно від того, наскільки сильний ворог.

Це цілепокладання надає сили й наповнює життя сенсом. Навіть коли немає світла й інтернету, неможливо ввімкнути ноутбук, а я змушений ходити кімнатою, щоб зігрітися, я однаково можу щось робити для України — наприклад, складати в голові тексти майбутніх публікацій.

Електрику дали за добу. Труби промерзли, але не до кінця — вода ледве тече ними, тож будинок не відігрівається. Мені ще не так важко. Людям зі старими й дітьми, замкненими в багатоповерхових будинках, значно важче. Попереду ще морози й нові відключення електроенергії. Боротьба триває.

Відповідальність // Словник війни

Джерело: PostPravda.info. 05.02.2026.
URL: https://postpravda.info/uk/pravda/slovnyk-viyny/personal-and-collective-responsibility-ukr/

Що таке відповідальність і як почуття відповідальності пов’язане з визнанням людини вільним громадянином, а не кріпаком чи рабом. Чому одні росіяни визнають колективну відповідальність за війну, а інші обурюються тим, що на них поширюють відповідальність за злочини режиму, до яких вони не причетні? Щоб відповісти на ці питання, Миколай Карпіцький у черговій статті «Словника війни» на PostPravda.Info пояснює, у який спосіб проявляється персональна і колективна відповідальність.

Відповідальність

Відповідальність проявляється в готовності відповідати за свою бездіяльність, свої вчинки та їхні наслідки, навіть якщо ці наслідки зумовлені обставинами, що не залежать від людини. Провина – це моральна або правова оцінка вчинків людини, яка передбачає моральний осуд або правове покарання. Відповідальність же – це обов’язок людини визначити своє ставлення до власних минулих учинків або до обставин, які вимагають певних дій у майбутньому. Отже, провина можлива лише щодо вже вчинених дій, тоді як відповідальність може стосуватися не тільки минулого, а й майбутнього. Наприклад, якщо дорослий зустрічає загублену дитину, він стає відповідальним за найближче майбутнє цієї дитини.

Оскільки люди схильні ухилятися від відповідальності за свою провину, суспільство виробило юридичні механізми примусового притягнення до відповідальності.

Відповідальність за фактичну провину в минулому реалізується в готовності відповідати за наслідки; відповідальність за майбутнє – у вчинках; відповідальність за чужі злочини, до яких людина мимоволі виявилася причетною через місце проживання або громадянство, – у вираженні свого ставлення до цих злочинів та їх наслідків. Тому ігнорування загарбницької війни, розв’язаної власною державою, є проявом безвідповідальності, за яку людина несе персональну провину.

Відповідальність можуть усвідомлювати лише вільні й дієздатні люди, тому висувати до людини вимогу бути відповідальною означає визнавати її вільною і дієздатною. Усвідомлювати відповідальність за злочини держави можуть лише конкретні люди, які її репрезентують; якщо ж вони відмовляються від цієї відповідальності, то втрачають право говорити від імені держави. Вимога до росіян взяти відповідальність за загарбницьку війну та воєнні злочини Росії передбачає ставлення до них не як до рабів чи кріпаків, а як до громадян, які мають суб’єктність і свободу волі. Відмова брати відповідальність за злочини власної держави означає втрату суб’єктності. Оскільки ця вимога стосується всіх дієздатних громадян Росії, вона передбачає колективну відповідальність росіян за війну.

Колективна відповідальність

Колективна відповідальність за загарбницьку війну – це обов’язок утілити у вчинках своє ставлення до агресивної війни та її наслідків. Якщо персональна відповідальність зумовлена власними діями людини або її співпричетністю до дій інших, то колективна відповідальність визначається ситуацією й обставинами – зокрема тим, чи є людина громадянином держави-агресора, чи проживає на її території тощо.

Співпричетність до чужих дій може бути прямою – коли йдеться про свідомі дії, спрямовані на підтримку війни, – і опосередкованою, коли людина займається своїми справами, сплачує податки й, можливо, за своїми переконаннями не підтримує війну. Однак своєю повсякденною діяльністю вона мимоволі підтримує державу, яка веде війну. В обох випадках відповідальність має персональний характер, оскільки залежить від ступеня залученості конкретної людини до підтримки війни. Так, рівень залученості працівників військових підприємств відрізняється від рівня залученості пенсіонерів тощо.

Колективна відповідальність зумовлена обставинами – у цьому випадку тим, що Росія веде війну від імені всіх росіян. Тому всі росіяни, включно з тими, хто виїхав з Росії й не є співпричетним до дій російської влади, однаково несуть колективну відповідальність за дії держави. Ця відповідальність може мати моральний, правовий, політичний та екзистенційний характер.

Колективна моральна відповідальність зобов’язує кожного громадянина визначити своє моральне ставлення до власних дій або бездіяльності. Якщо ж людина і далі живе так, ніби війна не має до неї жодного стосунку, то в її повсякденності знецінюється досвід життя людей, які пережили війну, що руйнує саму можливість спілкування з ними. Саме з цієї причини багато українців не бажають спілкуватися з росіянами.

Колективна політична відповідальність за війну поширюється на всіх громадян держави-агресорки, оскільки вони не змогли зупинити свій уряд, який розв’язав агресивну війну. Ця відповідальність виявляється в згоді на політичне покарання за війну: репарації, обмеження права самостійно визначати долю своєї країни, часткову або повну втрату державного суверенітету – аж до демонтажу держави.

Колективна правова відповідальність за війну не означає визнання колективної провини і проявляється в обов’язку кожного громадянина держави-агресорки дати звіт про власні дії або бездіяльність у період війни з метою їх правової оцінки. Лише в тому разі, якщо виявляється причетність до воєнних злочинів – наприклад, якщо людина програмувала запуски ракет або проводила пропагандистські заходи серед школярів, – суд зобов’язаний установити ступінь її персональної провини та визначити покарання.

Колективна екзистенційна відповідальність за війну виникає на підставі ідентичності й виявляється у формі сорому за свою країну та спільноту.

Суб’єктивне переживання колективної відповідальності

В одних колективна відповідальність викликає почуття сорому, в інших – відчуття несправедливості через те, що вона поширюється і на них. Багато людей у Росії, зокрема й серед тих, хто підтримує Україну, ставлять запитання: «Чому я маю нести відповідальність за дії Путіна, якого я ненавиджу і який зламав мені життя?» Дехто сприймає колективну відповідальність як урівнювання жертв і катів і запитує: «Чи несуть жертви сталінського ГУЛАГу таку саму колективну відповідальність за злочини СРСР, як і кати з НКВС?»

Однак війну Росії проти України ведуть не окремі злочинці, а вся державна система, до якої включені всі громадяни, зокрема й ті, хто виступає проти війни. Це викликає в людей, які не підтримують війну, почуття сорому за свою країну та за злочини, що чиняться від їхнього імені. Саме це почуття сорому й приводить до усвідомлення колективної відповідальності.

Миколай Карпіцький
Словник війни

Миколай Карпіцький. Тристоронні переговори про мир в Україні. Учасники наче з різних паралельних світів

Джерело: PostPravda.info. 27.01.2026.
URL: https://postpravda.info/uk/pravda/svoboda-slova/trojstronne-negocjacje-pokojowe-ukr/

Тристоронні переговори між Україною, Росією та США щодо врегулювання війни завершилися 24 січня 2026 року в Абу-Дабі. Сторони домовилися продовжити переговори 1 лютого. Але чи можливий мир, якщо сторони принципово не розуміють одна одну, бо мислять по-різному й живуть у різних картинах світу?

Учасники переговорів по-різному бачать реальність

Перед війною Європа вважала, що живе з Росією в одному світі, де загарбницькі війни неможливі. Виходячи з цього, вона не готувалася до війни й навіть допомагала Росії зміцнюватися. Європейці виходили з того, що війни безглузді, адже право власності та кордони визначаються не силою, а юридичним визнанням.

Для сучасної цивілізованої людини не має значення, чиї солдати перебувають на певній території: правовий статус від цього не змінюється. Якщо хтось силою захопив чужу власність, він однаково не стає її власником. У Росії ж переважає інше уявлення: кому належить сила, тому належить і територія та все, що на ній знаходиться. Звідси, наприклад, переконання, що США воювали в Іраку заради нафти. Коли я запитував, як це можна уявити? Адже ж не можуть самі американські солдати качати нафту, спершу ж її потрібно купити. – Люди просто не розуміли запитання. Для них сама думка про те, що власність не залежить від військової присутності, була незрозумілою.

Ця різниця у сприйнятті чітко проявилася у 2014 році. Більшість росіян вважала, що Крим став російським, бо там перебувають російські війська. З позиції міжнародного права це не так: юридично Крим залишається частиною України, і лише вона має право ухвалювати щодо нього легітимні рішення. Показовий приклад – російський археолог з Ермітажу Олександр Бутягін – проводив розкопки в Криму без дозволу України, а після цього поїхав до Польщі, де 10–11 грудня був заарештований. Він навіть уявити не міг, що за європейськими законами є злочинцем.

Навіть після окупації Криму та частини сходу України Європа ще довго вважала те, що відбувається, аномалією й далі вірила, що з Росією можна домовитися. Адже навіть СРСР у 1975 році визнав принцип непорушності кордонів, а остання спроба анексії іншої держави – захоплення Кувейту Іраком у 1990 році – завершилася жорстким покаранням.

Однак російська суспільна свідомість значною мірою архаїчна. У ній сила важливіша за право, і тому агресивні амбіції російської влади зрозумілі, а віра європейців у верховенство права – ні. У цій картині світу Росія має право на будь-які території, які колись їй належали, і якщо вона може ввести туди війська, то територія вважається її – незалежно від міжнародного права.

Переговори – пошук рішень у правовому полі, майданчик для угоди чи легітимація успіхів агресора?

Глибоке нерозуміння позиції Росії з боку Європи призвело до російської дипломатичної перемоги в лютому 2015 року – підписання «других мінських угод» за участі Франції та Німеччини. За цими домовленостями Україна мала провести вибори на окупованих територіях до повернення контролю над кордоном, а потім легалізувати проросійські збройні формування, які раніше зупинила силою. Франція та Німеччина наполягали, що альтернативи «мінському формату» не існує, не усвідомлюючи, що йдеться не про політичну суперечку в межах права, а про захоплення країни у варварському, середньовічному сенсі цього слова.

Сьогодні постає питання: про що Україна взагалі може домовлятися з Росією, яка не визнає ні української ідентичності, ні права України на існування? Реально – лише про перемир’я, адже уявлення про мир у сторін настільки різні, що узгодити повноцінний мирний договір неможливо. Але саме про перемир’я не йдеться: Росія продовжує наступ, а США не зробили нічого, щоб загнати війну в позиційний глухий кут, без якого переговори про припинення вогню неможливі. Що ще гірше, нинішня американська адміністрація має власне бачення світового порядку – відмінне і від російського, і від європейського, – що остаточно перетворило перспективи домовленостей на міраж.

Російське уявлення про світовий порядок відкотилося до середньовіччя: світом правлять насильство й жорстокість. Європейський підхід протилежний – він ґрунтується на праві та цінностях, важливіших за вигоду. Уявлення Дональда Трампа також архаїчне, але не настільки: воно радше відповідає логіці XIX століття. Трамп не сприймає цінностей і вважає, що світовий порядок тримається на угодах, заснованих на вигоді, а стабільність забезпечує домінування найсильнішої держави. Він не хоче воєн і намагається силою примушувати сторони до домовленостей, вважаючи це підставою для Нобелівської премії миру.

Європейці не розуміють Трампа, а він не розуміє Путіна: чи можуть переговори бути результативними?

Обговорення умов миру відбувається між сторонами, які по-різному сприймають реальність. Європейські лідери не розуміють Трампа й вважають, що він руйнує світовий порядок. Трамп же переконаний, що виходить з очевидних для всіх речей і думає, що нібито розуміє Путіна. Але це помилка: реальність Путіна ще більш архаїчна, ніж реальність Трампа.

Це нерозуміння добре видно на прикладах. Європейцям незрозумілий сенс «Ради миру» під керівництвом Трампа з вхідним внеском у мільярд доларів, коли ті самі завдання вже виконує ООН. Для них це виглядає як підміна міжнародних інститутів особистим домінуванням. Для самого Трампа ж міжнародні структури не можуть бути вищими за національні, а «Рада миру» – це клуб для угод, у якому господар встановлює правила і бере плату за вхід.

Європейцям також незрозуміла претензія Трампа на Ґренландію, сам факт якої уже ставить під сумнів НАТО. Трамп переконаний, що світ тримається на праві сильного, і його право на Ґренландію як лідера найпотужнішої країни має бути очевидним. Він вважає несправедливим те, що це визнає лише Путін, а не європейські лідери. У цій логіці зрозуміла і його демонстративна приязнь до Путіна: якщо Європа – конкурент в Арктиці, то Росія – військовий противаговий чинник Європі, корисний для тиску та угод.

Найдивнішим виглядав епізод, коли Трамп забрав Нобелівську медаль у Марії Коріни Мачадо. Це викликало глузування, але Трамп щиро впевнений, що медаль належить саме йому і що це очевидно всім, адже саме його сильне лідерство зупиняє війни. Тому він, на його переконання, зобов’язаний забрати медаль, щоб у цьому ні в кого не виникало сумнівів.

Україна виходить із європейських цінностей і правового світопорядку. У Трампа – архаїчне бачення XIX століття, у Путіна – середньовічне, часів Московського царства. Які шанси на успіх переговорів за таких умов? Припускаю, що якісь можуть бути, однак головним пріоритетом залишається зміцнення обороноздатності України.

Миколай Карпіцкий. Екзистенційний досвід війни

Джерело: PostPravda.info. 19.01.2026.
URL: https://postpravda.info/uk/pravda/novyny-z-frontu/the-existential-experience-of-war-ukr/

Екзистенційний досвід – це все, що впливає на ставлення до життя, і нині для багатьох центральне місце в цьому досвіді займає війна. Особливо для тих, хто живе в прифронтовій зоні. Екзистенційний досвід війни охоплює не лише те, що людина спостерігає – бомбардування, кризу життєзабезпечувальної інфраструктури, руйнування, загибель людей, – а й те, що вона переживає всередині себе. Однак внутрішній досвід набуває екзистенційної цінності лише тоді, коли ненависть долається в намірі, страх і бездіяльність – у вчинках, почуття невизначеності й ілюзорні очікування – у баченні майбутнього.

Екзистенційний досвід війни – це не просто знання, а розуміння, яке змінює людину

У 2022 році я вирішив залишитися в Слов’янську. Місто постійно обстрілювали, але значно страшнішою виглядала перспектива окупації. Тоді я по три рази на день відстежував новини з фронту: ситуація драматично погіршувалася, і було незрозуміло, чи вціліє наше місто. Можна було переїхати в тил або за кордон, але тут мій дім. Була й інша причина залишитися: лише безпосередня близькість до війни могла дати мені справжнє розуміння, щоб я міг про неї писати. Знання і розуміння життєвого досвіду – не одне й те саме. Знання – це володіння інформацією. Справжнє розуміння, інакше кажучи, розуміння в екзистенційному сенсі, – це осмислення знання на основі власного життєвого досвіду.

Ненависть в екзистенційному досвіді війни

Ненависть. Ось ти живеш своїм звичайним життям – робота, побутові клопоти, стосунки, – і раптом хтось без жодної причини намагається тебе вбити. Ціла держава працює на цю мету. Ти звертаєшся до знайомих і родичів у Росії, але замість слів підтримки чуєш звинувачення в нацизмі та схвалення вторгнення. Після 24 лютого 2022 року багато мешканців України втратили свої домівки, роботу, близьких і вже четвертий рік змушені боротися за виживання. Тож не дивно, що серед них виникає всепоглинальна ненависть до всього, що асоціюється з Росією.

У перші місяці війни ця ненависть допомогла українському суспільству мобілізуватися, але з часом вона ставала дедалі більш деструктивною. Адже ненависть неможливо втримати в собі – вона просто випалює зсередини. Виникає потреба виплеснути її хоча б у соцмережах. Але тексти з прокльонами на адресу ворога самі вороги не читають. Зате їх читають друзі, яким ця ненависть транслюється.

Так, передаючись від людини до людини, ненависть наростає, мов снігова куля, однак її адресат залишається недосяжним. Адже ні Путін, ні його оточення не читають наших дописів. Тому накопичена агресія починає зміщуватися на найближчі цілі: спершу на корупціонерів і некомпетентних бюрократів, потім – на українських політиків, громадських і релігійних діячів, які замовчують проблеми, далі – на тих, хто ставиться до них із повагою, і зрештою – на всіх, хто бодай у чомусь не виправдав твоїх очікувань. Починається перепалка всередині спільнот українців і проукраїнськи налаштованих активістів, і в цій сварці головний ворог – Росія – відходить на другий план.

Намір. Варто лише впустити в себе ненависть – і вона повністю заволодіє тобою. Тому я внутрішньо відсторонився від цього почуття, а свою роботу над філософським щоденником воєнного часу перетворив на практику трансформації емоцій у розуміння. Замість ненависті в мені утвердився намір боротьби до повної перемоги над державою-агресором і покарання всіх винних у воєнних злочинах. Ненависть – це пристрасть, що спалахує спонтанно й пригнічує волю людини. Намір – це спрямованість власної волі, яка впорядковує почуття й мобілізує сили.

Нині триває вже четвертий рік повномасштабної війни. Ситуація на фронті постійно погіршується. Росія нарощує воєнний потенціал. Європа дедалі виразніше відчуває реальну загрозу вторгнення, особливо Польща та країни Балтії. Однак масштаб загроз не впливає на мій намір, адже він не залежить ані від мого психічного стану, ані від зовнішніх обставин. Змінюється лише форма боротьби. Для мене – це робота зі словом.

Внутрішні переживання в екзистенційному досвіді війни

Страх. У прифронтовому місті немає часу ховатися від обстрілів, та й ховатися мені ніде. Тому, коли починається обстріл, просто сподіваєшся, що черговий снаряд, дрон чи бомба прилетять не в тебе. Спершу страшно, потім звикаєш, і обстріли вже не відволікають від роботи над текстами, навіть якщо чути гул нальоту, від звуків якого тремтять шибки у вікнах. Зараз, коли я пишу ці слова, зовсім поруч пролунав потужний вибух – будинок здригнувся, на вулиці завили сирени. Світло на мить зникло, але відразу відновилося, і можна працювати далі.

Страх по-різному відчувається в тилу й поблизу фронту. Іноді мені здається, що в глибокому тилу навіть страшніше. Коли смерть поруч, страх стає дуже конкретним: іде обстріл – страшно, стихло – настає розслаблення, ніби й нічого не було. Людина не може жити в постійній напрузі, психіка сама приглушує емоції. Натомість що далі від фронту, то більше лякає майбутнє й невизначеність ситуації. Страх розмивається й стає постійним тлом сприйняття реальності.

Невизначеність. Я живу на околиці Слов’янська, де поганий мобільний зв’язок. Часом після обстрілу надовго зникає електрика, і ти не знаєш, коли її відновлять і чи відновлять узагалі. І тоді залишаєшся в темряві, з розрядженим ноутбуком, без можливості дізнатися, що відбувається довкола. Можливо, ворог уже близько – а ти про це й не знаєш. Лише холод у зимові ночі порушує цю сенсорну ізоляцію від світу. Адже насос, який ганяє гарячу воду по батареях, не може працювати без електрики. Якщо температура опуститься нижче нуля, труби луснуть (на щастя, такого ще не було). У такі хвилини по-справжньому усвідомлюєш жах невизначеності майбутнього – того, від думок про яке рятувала робота за комп'ютером, доки було світло.

Прогнози аналітиків рідко збуваються, адже прорахувати всі чинники війни неможливо. Ми можемо лише фіксувати тенденції – а вони зараз дуже погані. Але якщо майбутнє не приречене, воно може змінитися всупереч найпохмурішим очікуванням. Місце для надії залишається завжди.

Бездіяльність. Якою б виснажливою не була робота, бездіяльність набагато страшніша. Влітку 2022 року Слов’янськ спорожнів, і багато хто з тих, що залишилися, позбулися звичних занять. Сидиш цілі дні вдома без світла, без можливості відволіктися, лише спостерігаєш, як обстрілюють твоє місто. У протестантській церкві «Добра звістка» знайома сказала: «Намагаюся бувати тут якнайчастіше, бо просто сидіти вдома нестерпно». На щастя, у мене такої проблеми не було, адже я постійно працював над текстами, знав, що роблю важливу справу, і відчував себе в активній життєвій позиції. Тому спокійно ставився до обстрілів та інших труднощів, які стають нестерпними, якщо перебувати у пасивному спогляданні. Найцінніше в умовах війни – це важлива справа, що не дозволяє провалитися в бездіяльність.

Сприйняття майбутнього в екзистенційному досвіді війни

Ілюзорні очікування. Коли фронт близько, живеш одним днем, не сподіваючись на майбутнє, і тоді перестаєш розуміти людей у тилу, які живуть ілюзорними очікуваннями. Спочатку в Україні всі покладали надії на нову зброю, що мала переламати ситуацію на фронті. Потім розраховували, що в Росії закінчаться солдати. Півтора року тому, коли росіяни почали просуватися до Покровська, в Україні воліли цього не помічати – всі говорили про локальні успіхи під Харковом і запевняли, що у ворога скоро вичерпаються сили для наступу.

На мої слова про те, що жодних ознак виснаження немає, навпаки, воєнна міць Росії зростає, співрозмовники реагували вкрай роздратовано, іноді агресивно. Адже я ставив під сумнів ілюзії, які морально підтримували людей. Проте руйнування хибних надій вело до гнітючого розчарування. У цьому сенсі поруч із фронтом мені простіше: немає ілюзій – немає й розчарувань.

Нині, коли російська армія наступає, майбутнє видається похмурим, а смерть інколи так близько, що майбутнього наче й не існує. Парадоксально, але щоб його повернути, потрібно відмовитися від очікування.

Викривлення сприйняття та пасивна установка. Образ майбутнього завжди розходиться з реальністю. Ба більше, саме очікування майбутнього викривлює сприйняття теперішнього. До війни ніхто не уявляв, що майбутнє може виявитися таким страшним, і заради тимчасової економічної вигоди європейці, зокрема й українці, потурали диктаторові замість того, щоб готуватися до війни. Але навіть війна не привела до загального прозріння – вона лише змінила характер ілюзорних очікувань.

Очікування катастрофічного майбутнього пригнічує волю, а оптимізм в очікуванні розслабляє – і те, й інше не дає бути готовим до майбутнього. У 2022-му ми чекали: ось-ось надійде нова зброя, яка змінить ситуацію на полі бою, і щойно вийдемо на кордони 1991 року – настане мир. Ілюзорні очікування завадили побачити, що війна не завершилася б за жодного результату контрнаступу, а отже, виживання потребує підготовки до тривалої війни на виснаження.

У багатьох ставлення до майбутнього – як до прогнозу погоди: сприймаєш його як неминуче. А якщо зовсім не можеш із цим змиритися, шукаєш іншого, оптимістичнішого синоптика… або військового аналітика. Це формує пасивну установку. Її ціна у воєнний час занадто велика, а майбутнє завжди виявляється не таким, як ми очікували. Активна установка означає, що майбутнє не очікують, а проєктують на основі власних рішень.

Візія майбутнього. Очікування завжди викривлює сприйняття теперішнього. Натомість візія майбутнього, яке формується не на очікуванні, а на усвідомленні власних можливостей і власного наміру, дає змогу адекватно сприймати реальність. Майбутнє – це не факт, даний як прогноз погоди, а можливість, що постійно формується нашими рішеннями; воно існує у нашому внутрішньому намірі як вектор наших прагнень. Це дає можливість приймати реальність такою, якою вона є, не підганяючи її під ілюзорні очікування. Натомість ми змінюємо власні внутрішні пріоритети.

Реальність страшна: надто багато зроблено неправильно, надто багато крадіжок і зрад, щоб пасивно чекати перемоги над Росією. Та й не потрібно нічого чекати, якщо є можливість усередині цієї страшної реальності будувати альтернативний проєкт майбутнього – проєкт перемоги над Росією. Візія майбутнього – це не очікування, а система пріоритетів і загальний вектор прагнень, заснований на розумінні реальності без ілюзій.

Миколай Карпіцький. Життя в окупованому Херсоні. Розповідь очевидця

Джерело: PostPravda.info. 12.01.2026.
URL: https://postpravda.info/uk/pravda/novyny-z-frontu/life-in-occupied-kherson-ukr/

Про життя в окупації я поговорив з Віталієм – він відомий у соцмережах під ніком «Vital Ustas». До війни працював у міліції, потім у поліції. Вийшов на пенсію і займався скаутським рухом. Окупацію пережив у Херсоні у мікрорайоні Корабел на Карантинному острові.

Російська окупація – страшніше лише смерть

Коли почалося повномасштабне вторгнення, найбільше я боявся не обстрілів, а самої окупації. Часом надовго пропадала електрика, а разом із нею – зв'язок із зовнішнім світом, і ти не знаєш, що зараз відбувається поруч із тобою на фронті. У голові лише одна думка – аби тільки не потрапити під окупацію. Після звільнення Ізюма й Херсона я зрозумів, що реальність виявилася значно страшнішою за мої найпохмуріші фантазії. Під час розмови одна мешканка Херсона сказала мені, що російська окупація – це стан абсолютного безправ’я, і страшнішою може бути лише смерть.

Російська окупація – це не просто зміна влади. Це перетворення людини на річ, з якою можна робити що завгодно. Від окупації неможливо сховатися або просто перечекати її вдома. Окупанти прийдуть у твій дім і вирішуватимуть, жити тобі чи ні, і це рішення може залежати від настрою п’яних солдатів. Крім того, окупанти цілеспрямовано полюють на тих, хто у вільній Україні відкрито висловлював свої погляди або демонстрував українську ідентичність.

Безправ’я

Віталій із Херсона (Vital Ustas) розповідає про повсякденне життя в окупованому місті.

– У перші дні окупації ми були в шоці. Два-три дні – і вони вже тут: прапори, техніка їздить містом. Ми думали, що буде якась оборона… Як вони в перший же день опинилися в Каховці?!

– Це було ще на самому початку. Під’їжджає бронемашина до матері з сином, які просто йшли вулицею, військовий наводить на них кулемет і мовчить. – Вона потім сама мені про це розповіла. – Вулиця порожня. Мати стоїть, не знає, що робити: йти чи не йти. Стоять, тремтять. Нарешті син каже: «Ну, пішли, мамо». – «Пішли».

Право на життя – як повітря: доки воно є, ти його не помічаєш.

– Без документів ти – шматок м’яса, – каже Віталій. – Бандитські дев’яності порівняно з цим – дитяча казка.

Як і Віталій, я також пам’ятаю правове свавілля й злочинність початку 1990-х, але навіть тоді я точно знав, що мене вважають людиною незалежно від того, був при мені паспорт чи залишився вдома. Але в окупації навіть документи при собі нічого не гарантують – навіть якщо з ними все гаразд.

– Виходиш із дому й не знаєш, чи повернешся назад, – розповідає Віталій. – Не знаєш, де опинишся ввечері: у підвалі чи тебе розстріляють на блокпості.

Як приклад Віталій згадує історію селян, які регулярно возили до міста молоко, тож на блокпості їх уже добре знали.

– Чого ви нас щоразу шмонаєте? Кого шукаєте? – запитують вони.
– Нациків шукаємо.
– І скількох ви тут уже наловили?
– Та ми з ними не розмовляємо. Якщо щось помітимо – стріляємо наповал. Нам комбат сказав: «Побачите щось незрозуміле, щоб не було жодного опору, можете валити наповал».

Про те, щоб у самому місті на блокпості когось розстріляли, Віталій не чув, а от у передмісті таке траплялося запросто. У місті на блокпостах частіше стояла росгвардія – там ще могли «подумати», перш ніж стріляти, зате за найменшої підозри затримували й відправляли «на підвал».

На блокпості

– Я жив у мікрорайоні Корабел, – продовжує Віталій. – Це острівна частина Херсона. Там суднобудівний завод, звідти стріляли по Миколаєву. Наш район відокремили від решти Херсона блокпостом. З острова до міста й назад доводилося їздити лише через нього – затори були жахливі.

– Перетинаєш блокпост – усі напружені, як струни. Проїхали – спільне зітхання полегшення. У місті блокпости переважно стояли на виїздах: дороги перекривали повністю. Але всередині міста час від часу з’являлися мобільні блокпости – раптово перекривали вулицю на дві-три години, виставляли кулемет і починали перевіряти всі машини: документи, багаж.

– Телефони доводилося «вичищати»: їх перевіряли на блокпостах. Дивилися все підряд, це займало багато часу – маршрутки стояли й чекали. Іноді з’являлися ефесбешники: за допомогою спеціальної апаратури вони перевіряли активність телефону за останні пів року. Якщо знаходили щось підозріле – людину забирали. Деякі потім зникали безвісти. У Білозерці, наприклад, так забрали чоловіка, а згодом його мертвим зі слідами тортур викинули під будинком.

– Перетинаємо блокпост між нашим районом і рештою Херсона – і одразу: «Усім чоловікам вийти! Документи! Роздягтися до пояса!» Перевіряли татуювання. Зеківські наколки вони знали, а якщо знаходили українську символіку або щось схоже на руни – забирали одразу. А далі – тортури. Тому ті, в кого були татуювання, намагалися взагалі не виходити з дому.

Ще один випадок Віталій переповідає зі слів матері двох синів. Старшому – 22 роки, молодшому, із синдромом Дауна, – 18. Старший повіз молодшого до лікарні. На блокпості військові перевірили телефон і побачили листування українською мовою: знайомі з Києва писали йому в Telegram.

«Українська мова?! Ах ти ж тварюко!» – кричать і витягають його з маршрутки. Маршрутка стоїть, пасажири дивляться, як б’ють молодого хлопця. Зрештою військові вирішили забрати його, але пасажири почали вмовляти – просили дозволити старшому братові супроводжувати молодшого до лікарні. Лише тому хлопця відпустили, але записали його дані й попередили: якщо ще раз побачать листування українською – йому кінець.

Побити могли просто за те, що сказав «не те» слово або «не так» подивився. Віталій навів приклад із 65-річним чоловіком у маршрутці, який лише огризнувся, коли до нього чіплялися військові. Його витягли назовні, били ногами й прикладами на очах у всіх пасажирів, а потім кинули на узбіччі. Бувало, що таким самим чином витягали й жінок.

Терор

Віталій розповідає, що окупація – це постійне очікування чогось страшного.

– Прокидаєшся вранці – і одразу новини. То оголошують якусь «мобілізацію»: всіх чоловіків – на військовий облік. То паспортизацію. То гривню скасовують. То когось шукають. То обходи по домівках. То з магазинів забирають термінали. Ми розраховувалися банківськими картками – це страшенно дратувало рашистів. До серпня термінали вилучили з низки магазинів, хоча не всюди. Найстрашніше – ти повністю безправний. Немає жодного захисту, жодної гарантії, що тебе не заберуть просто тому, що ти не сподобався.

– Іноді, щоб залякати, окупанти самі викладали відео катувань. На самому початку в них хтось украв машину. Вони знайшли цю людину й виклали відео, як катували її струмом – прикріпивши дроти до вух. Біль пекельний: мозок ніби зварюється.

«Квартирний обхід» – так називалися планові обшуки квартир мирних жителів, про які розповідає Віталій:

– Стук у двері, перше запитання: «Хто у квартирі?» Перевіряли особи, обшукували все, не залишаючи без уваги жодної дрібниці. Весь Херсон вони обшмонати не встигли, а в селах знаю будинки, які обшукували по кілька разів.

– Постійно було чути, що люди зникали, – каже Віталій. – Якось молодь вийшла погуляти після початку комендантської години – додому не повернулися. Мати зранку стоїть на порозі РОВД: «Де мій син?» – «А ми не знаємо». Його могли відправити копати окопи або зробити щось іще гірше. Бувало, що люди не поверталися взагалі. Досі невідомо, скільки людей зникло безвісти. Точно порахувати неможливо – люди зникали просто так.

– Полювали на учасників АТО (антитерористичної операції на Сході України) та членів територіальної оборони. У рашистів були списки – можливо, їх передали зрадники. Так був викрадений заступник командира батальйону тероборони. Через два дні його тіло зі слідами катувань знайшли в Дніпрі.

Протести

Загроза окупації страшніша за обстріли – саме так я відчував це під час обстрілів у прифронтовому Слов’янську. Тому мене вразило, як жителі Херсона, у яких окупанти намагалися відібрати навіть право на життя, виходили протестувати під дулами кулеметів.

5 березня на площі Свободи відбувся перший масовий мітинг жителів Херсона з українськими прапорами та гаслами «Херсон – це Україна» і «Росіяни, йдіть додому». Військові відкрили попереджувальний вогонь, однак мітинг не припинився. Відтоді протести в Херсоні стали щоденними.

Упродовж наступних двох днів люди виходили на акції протесту й в інших містах Херсонської області – Новій Каховці, Голій Пристані та Олешках. 6 березня в Новій Каховці військові застосували зброю проти протестувальників, поранивши п’ятьох людей. 13 березня в Херсоні відбулася наймасштабніша акція – у ній узяли участь майже 10 тисяч херсонців.

З 19 березня в Херсоні почалася ескалація насильства щодо протестувальників. Окупанти перейшли від тактики залякування до прямого насильства: жорстких затримань і побиттів, застосування світлошумових гранат і сльозогінного газу. У квітні протести набули фрагментарного, децентралізованого характеру, змістившись у бік короткочасних зібрань і символічних акцій.

Остання масова акція протесту проти російської окупації в Херсоні відбулася 27 квітня. Рух «Жовта стрічка» організував мирну ходу під гаслом «Херсон – це Україна», у якій взяли участь майже 500 осіб. Під час жорстокого розгону деякі учасники зазнали поранень.

Усе це я знав із соціальних мереж – з боку, тож попросив Віталія розповісти, що він відчував як очевидець.

– Рашисти від самого початку розраховували на те, що тут усі поголовно будуть за Росію. А тут люди ворожі, напружені. Заходить росгвардієць у маршрутку й питає: «Чого ви всі такі насуплені?» А всі мовчать – знають, що все одно нічого сказати не можна. Скажеш слово – можуть витягти з маршрутки, а водієві сказати: «Їдь, ми його тут залишаємо». Коли вони побачили протести, зрозуміли, що тут для них вороже середовище.

– Мітинги почалися 5 березня. Спочатку окупанти просто спостерігали. Потім почали підходити ближче – повністю озброєні, з автоматами, у масках, на техніці. Люди стоять, кричать. Спочатку збиралися тисячі, потім усе менше й менше. Я був на мітингах на другому тижні – було жахливо страшно. Велася відеозйомка, літав дрон. Я боявся, що потраплю в якусь базу, а потім за участь у мітингу мене заберуть. Приблизно три тижні мітинги тривали активно, а потім перемістилися з площі Свободи до скверу Шевченка. Там уже збиралися вісім–дев’ять людей біля пам’ятника.

– Полювання велося на всіх, хто «засвітився» в соцмережах і брав участь у протестах, – пояснює Віталій, відповідаючи на запитання про ризики участі в мітингах. – Насамперед – на тих, хто був особливо активним у перший місяць окупації. Одну мою знайому помітили на мітингу, а може, й вирахували через соцмережі. Згодом її затримали й відвели в підвал. Там перед нею поклали на стіл роздягненого хлопця, і троє військових його ґвалтували. Після цього їй сказали: «Ще раз побачимо тебе на мітингах або блокпостах – з тобою буде те саме». Відтоді вона сиділа тихо, мов миша, до кінця окупації: нікуди не ходила, всього боялася.

Колаборанти

Окупанти хотіли керувати функціонуючим містом, але для цього їм були потрібні фахівці в найрізноманітніших сферах. Віталій розповідає:

– Коли вони зрозуміли, що місто повністю під їхнім контролем, почалися фільтраційні заходи. Спочатку вони розраховували, що люди самі підуть працювати на них і здаватимуть усіх, хто за Україну. Такі знаходилися, але їх було недостатньо, щоб швидко створити власну систему управління. Тоді вони почали цілеспрямовано розшукувати держслужбовців і працівників комунальної сфери – будь-якого рівня.

– Вони вирішили відновити оркестр при драмтеатрі. Це було приблизно за два місяці до звільнення. Знайшли диригента – Юрія Керпатенка – і говорять йому: «Давай, театр має працювати. Працюватимеш на нас». Він відмовився. Зав’язалася розмова – слово за слово, і його застрелили просто в нього вдома.

– У липні рашисти почали працювати з дітьми – у мілітаризованому форматі. У Херсоні вони організували перший гурток «Юнармії», знайшли якихось педагогів. Я боявся, що вийдуть і на мене, бо раніше займався скаутським рухом у Національній скаутській організації України. Тим паче до цього я працював у поліції.

– Якщо на вулиці я бачив колишнього колегу, то намагався перейти на інший бік, аби тільки не перетинатися. Я не знав, він «за нас» чи «за них». А раптом він прямо на вулиці скаже: «Ходімо до нас, там нормальна зарплата», – а ти: «Ні, не хочу». І тут же пролунає запитання: «А чому не хочеш?» Так вони й тиснули на колишніх держслужбовців і комунальників: «Давай до нас працювати! …Чому не хочеш? …Принципово? …Ах, ти за Україну!» А далі могло бути що завгодно: шантаж, підвал, тортури.

– У Херсоні був випадок, добре відомий у нашому поліцейському середовищі. Уже пенсіонер, офіцер поліції у званні майора, пішов працювати на рашистів і пообіцяв їм привести ще й свого кума – Олега Худякова: «Ми куми, друзі, стільки років разом працювали. Він грамотний, він точно працюватиме на вас». Але той категорично відмовився. Його три дні тримали в підвалі – що з ним там робили, невідомо. Зрештою він погодився співпрацювати, і його відпустили. Він повернувся додому і повісився.

– Ми боялися навіть знайомих – були й такі, з ким дружили багато років, а потім раптом з’ясовувалося, що вони рашисти до мозку кісток: «Ура! Ура! Ми з Росією!» І чого від них чекати далі – невідомо.

– Знаю, наприклад, викладача співу в училищі культури. Він ніколи відкрито не декларував свою політичну позицію, але одного разу до нього прийшли знайомі й заявили: «Ми тебе здамо». – «За що?» – «Ти ж стільки років вів уроки українською мовою!» Цього виявилося достатньо, щоб оголосити людину «нацистом».

Зв’язок зі світом

– У квітні обірвався український інтернет і мобільний зв’язок, – розповідає Віталій. – Окупанти провели інтернет із Криму – з обмеженнями, як у Росії. Мобільний зв’язок перевели на якісь спеціальні SIM-картки, на яких українські номери були заблоковані, тож родичам на підконтрольній Україні території вже було неможливо додзвонитися.

– У березні-квітні люди масово виїжджали через Миколаїв. Мій кум їхав до Олександрівки – це Херсонська область, – і йому довелося пройти майже двадцять блокпостів. На одних були тверезі, на інших – п’яні, але «шмонали» всюди. Тоді ще на блокпостах не було реєстрів учасників АТО, і багатьом вдавалося проскочити – навіть у травні ще виїжджали.

– У червні виїхати було вже вкрай складно: величезні затори перед блокпостами, машини оглядали по годині. Одна знайома змогла виїхати лише на 27-й день. Люди по місяцю стояли в чергах, знімали житло, щоб переночувати. Іноді рашисти починали стріляти – хотіли налякати, щоб люди розбіглися, але ніхто не відступав.

Школи

– Під час окупації з березня до середини травня школи не працювали, – продовжив розповідь Віталій. – Наприкінці травня – на початку червня в Херсоні відкрилися близько чотирьох шкіл – по одній на район. Там директори пішли на угоду з окупантами. Дітей було мало, класи – неповні.

– Навчання тривало недовго і припинилося, коли ЗСУ почали завдавати ударів HIMARS по військових базах. Окупаційна влада почала заявляти, що в місті «небезпечно», хоча загрози для шкіл не було: удари завдавалися дуже точно по військових об’єктах, було знищено, зокрема, розташування росгвардії. Ми аплодували, коли ЗСУ били.

– Після цього школи закрили, а дітей почали відправляти до «таборів» – у Краснодарський край, до Криму, в Білорусь. Відправляли цілими класами, а потім їх так і не повернули. Так діти або залишилися в окупації, або опинилися в Росії.

Херсон. Історична довідка

2 березня російські війська зайняли Херсон. У вересні Росія оголосила про проведення так званого «референдуму» та 30 вересня підписала «договір про входження» Херсонської області до складу РФ. 11 листопада 2022 року місто Херсон було звільнене від російських загарбників після 256 днів окупації. До окупації населення Херсона становило близько 279 тисяч осіб, нині – майже 60 тисяч.

На початку окупації репресії мали хаотичний характер, і жертвами ставали випадкові люди. Мірою впорядкування репресій почався систематичний пошук «неблагонадійних». За час окупації Херсона репресивна машина не встигла завершити перехід від масових хаотичних репресій до точкових систематичних переслідувань, подібних до тих, що нині здійснюються в Росії.

Миколай Карпіцький. Чи піде Іран шляхом Росії, чи є надія на краще майбутнє?

Джерело: PostPravda.info. 21.01.2026.
URL: https://postpravda.info/uk/pravda/svoboda-slova/will-iran-follow-russias-path-ukr/

Січневі протести в Ірані були придушені з нелюдською жорстокістю від імені режиму, який проголошує пріоритет релігійної моралі. Однак така жорстокість суперечить будь-якій моралі та будь-якій релігії. У який момент релігійно-моральна мотивація іранської влади перетворюється на некрофільну? Чи є неминучим переродження ідеологічного тоталітаризму в Ірані в некроімперіалізм – за аналогією з тим, що сталося в Росії?

Масштаб насильства в Ірані невідомий: те, що ми знаємо, – лише вершина айсберга

Іранська влада встановила інформаційну блокаду й відключила інтернет, тому повної картини того, що відбувається, – масштабів репресій і кількості жертв – ми не маємо. Проте навіть за фрагментарними даними можна зробити висновок, що рівень насильства і жорстокості є безпрецедентним навіть за іранськими мірками. Кількість убитих обчислюється тисячами, поранених – десятками тисяч.

За даними правозахисної мережі HRANA (Human Rights Activist News Agency), станом на 18–19 січня 2026 року було підтверджено 3 766 смертей під час придушення протестів, понад 2 тисячі тяжко поранених і близько 24 тисяч затриманих. І це лише вершина айсберга: реальна кількість жертв може виявитися в рази більшою. Після придушення протестів число загиблих, імовірно, й надалі зростатиме за рахунок закатованих у в’язницях і засуджених до страти.

Існують численні свідчення стрілянини на ураження в голову й тулуб з вогнепальної зброї, а також факти стрілянини по поранених. Зафіксовано випадок вторгнення сил безпеки до лікарні в місті Ілам, де били пацієнтів і лікарів. Ці епізоди, що є лише фрагментами значно масштабнішої трагедії, демонструють, що влада ставиться до власної країни як до окупованої території.

Чому іранська влада сприймає власну країну як ворожу?

Як і в радянській системі, в Ірані держава підпорядкована наддержавній ідеологічній вертикалі. Реальною владою володіє не президент, обраний на загальних виборах, а рахбар – верховний релігійний лідер. Нині цю посаду обіймає аятола Алі Хаменеї. Він безпосередньо контролює Корпус вартових ісламської революції (КВІР), організацію «Басідж» – молодіжне воєнізоване формування під контролем КВІР, а також ключові судові й релігійні інститути.

КВІР фактично є «державою в державі», непідконтрольною ані президентові, ані парламенту. Він становить паралельну систему влади, має власні сухопутні сили, розвідку та судово-слідчі структури.

Саме КВІР і «Басідж» розправлялися з жителями Ірану як із «чужими», з якими вони не мають ані національної, ані релігійної спільності. Диктатура, що декларує захист релігії та моралі як свій пріоритет, сприймає населення власної країни як ворогів, до яких не застосовуються моральні норми. Це означає, що між іранською владою та іранським суспільством більше не існує спільної ідентичності – ані національної, ані релігійної. Ці два Ірани – Іран влади та Іран громадян – більше не здатні до мирного співіснування.

В історії вже існував прецедент подібного розколу країни – червоний терор, розв’язаний більшовиками після захоплення влади в Росії. До населення власної країни вони ставилися як до жителів окупованої території, фізично знищуючи священнослужителів, підприємців і «ворожі елементи» лише за фактом їхньої належності до тієї чи іншої соціальної групи. Від іранського теократичного режиму їх відрізняв лише атеїстичний характер ідеології; сама ж структура ідеологічної влади була по суті такою самою.

Більшовикам вдалося знищити стару Росію і збудувати на її місці тоталітарний Радянський Союз, заснований на новій ідеологічній ідентичності. Однак історична логіка згодом привела до його трансформації – у форму, втіленням якої стала сучасна Росія.

Історична логіка еволюції тоталітарного режиму виглядає так:

• формується ідеологічна надбудова над державою (партія, рахбар), яка виправдовує тотальний контроль над державними інститутами та повсякденним життям людей за допомогою певної «вищої» ідеї (комунізм, шиїтська теократія);
• для практичної реалізації цього контролю створюється репресивний апарат і спецслужби (ЧК, НКВС, КДБ, КВІР);
• з часом ідеологія втрачає здатність мобілізувати й підпорядковувати суспільство, а спецслужби звільняються від ідеологічного контролю та починають керуватися інстинктом самозбереження й утримання влади;
• представники силових структур режиму приходять до влади, але виявляються неспроможними розв’язувати складні соціальні й економічні завдання, тому інстинктивно прагнуть до спрощення соціальної системи через насильство й знищення нелояльних;
• формується соціальна некрофілія – світогляд, у якому смерть стає універсальним способом розв’язання проблем. У результаті ідеологічний тоталітаризм трансформується в позбавлений чіткої ідейної спрямованості, цинічний за своєю суттю некроімперіалізм.

Іран: загрози та надія

Історична логіка – це інерція перебігу подій; вона не визначає, які саме рішення ухвалюватимуть люди. Її можна уподібнити течії річки, яку необхідно враховувати, щоб плисти, однак лише на підставі самої течії неможливо передбачити, куди й коли прибудуть кораблі. Саме тому треба застерегти від довільних узагальнень: у будь-якому історичному процесі співіснують різні, інколи протилежні тенденції, і лише від рішень самих людей залежить, яка з них візьме гору.

На відміну від пізнього Радянського Союзу, населення Ірану залишається молодим. Про це свідчить зростання чисельності населення з 37–38 мільйонів осіб на момент Ісламської революції до 88,5 мільйона нині. Можна знищити політичних опонентів і активістів, але неможливо знищити всю молодь – активну, динамічну й таку, що не бажає жити в тоталітарному суспільстві. Чи зможе це нове покоління здобути перемогу – питання залишається відкритим.

Аятола Алі Хаменеї виглядає таким самим дряхлим, як і державна ідеологія Ірану, що багато в чому нагадує пізній Радянський Союз. Водночас Корпус вартових ісламської революції та інші репресивні інститути значно сильніші й агресивніші за спецслужби пізнього СРСР і в боротьбі за збереження влади не зупиняться ні перед чим. Не можна виключати, що влада зможе придушити протести й законсервувати режим за північнокорейським зразком. Можливий і інший сценарій – повторення російського шляху: після падіння диктатури аятол країна на певний час перейде до демократичних форм правління, а згодом спадкоємці КВІР захоплять владу й установлять нову диктатуру, подібно до того, як це сталося в Росії, – засновану не на ідеології, а на некрофілічному інстинкті.

Історична логіка такого розвитку подій – не наперед визначене майбутнє, а загроза, з якою ми стикаємося вже сьогодні. Так само й історична логіка, в межах якої нове покоління відкидає теократичний тоталітаризм сучасного Ірану, не гарантує кращого результату, а лише дає надію на нього.

Миколай Карпіцький. Російські міфи про мешканців Донбасу. Навіщо імперії Путіна брехня?

Джерело: PostPravda.info. 17.12.2025.
URL: https://postpravda.info/uk/pravda/propaganda/narratywy-o-mieszkancach-donbasu-ukr/

Російська імперська свідомість відтворює агресивні міфи про жителів Донбасу, які кремлівська пропаганда оформила в цілісну систему наративів, використовуючи їх для виправдання війни проти України. Ці наративи й далі відтворюються у масовій свідомості навіть без прямої участі пропаганди та вже впливають на рішення людей не лише в Росії, а й за її межами. Спеціально для PostPravda.Info Миколай Карпіцький прокоментував найпоширеніші з цих міфів, спираючись на власні спостереження за життям людей на Донбасі.

Кого підтримували жителі Донбасу після перемоги Майдану 2014 року?

Міф. Після перемоги Майдану 2014 року жителі Донбасу виступали проти київської влади й закликали Росію на допомогу.

Передумова міфу. У Донецьку проходили проросійські мітинги.

Коментар. Попри провокації та насильство з боку прихильників Росії, паралельно з проросійськими мітингами в Донецьку навесні 2014 року відбувалися масові маніфестації за єдність України. 5 березня 2014 року на центральній площі Донецька під українськими прапорами «на захист єдності України» зібралося, за різними оцінками, від 5 до 15 тисяч осіб. Відбувалися провокації та напади на демонстрантів. 13 березня 2014 року на мітинг за єдність України в центрі Донецька зібралося, за різними оцінками, від 500 до 1000 осіб. Мітинг завершився кривавим насильством з боку проросійських активістів. 17 квітня 2014 року від 3 до 5 тисяч осіб узяли участь у мітингу «З молитвою за Україну» в парку Перемоги в Донецьку, який відбувся порівняно спокійно.

Також за єдність України висловилася більшість церков Донбасу. 25 лютого 2014 року з ініціативи Міжконфесійної ради церков Донецька й Донецької області розпочався міжконфесійний молитовний марафон «За мир, любов і цілісність України». Щодня в центрі Донецька проводилася спільна молитва, у якій брали участь представники православ’я, католицизму, протестантизму та ісламу. Марафон тривав до серпня 2014 року, коли серія арештів його учасників змусила залишити площу.

Міф. Жителі Донбасу висловилися за незалежність від України на референдумі 2014 року.

Передумова міфу. Проросійські бойовики 7 квітня 2014 року в Донецьку проголосили так звану «Донецьку народну республіку», а 11 травня 2014 року організували референдум на підтримку свого рішення. Здавалося, що на референдум прийшло багато людей, однак реальну кількість тих, хто проголосував, встановити неможливо.

Коментар. Референдум, організований проросійськими бойовиками, був як незаконним, оскільки не мав юридичних підстав, так і нелегітимним, адже щодо його проведення не існувало громадської згоди. Справжній референдум передбачає попередню суспільну дискусію, якої в цьому разі не було. Тому за формою організації це був не референдум, а опитування громадської думки. Ба більше, багато його учасників не розуміли, за що саме голосують, і кожен вкладав у це свій зміст. Участь у цьому заході створювала ілюзію впливу на ситуацію, що було наслідком захисного психологічного механізму – страху перед майбутнім. Для багатьох це стало єдиною причиною прийти на «референдум».

Хто відповідальний за терор жителів Донбасу?

Міф. Після перемоги Майдану 2014 року нова влада в Києві почала репресії проти жителів Донбасу, що нібито стало приводом до початку боротьби за відокремлення від України.

Передумова міфу. Пропагандистські вкиди в інформаційний простір, які не підтвердилися фактами.

Коментар. З боку прихильників єдності України не зафіксовано жодного випадку ідеологічно мотивованих тортур чи убивств жителів Донбасу, тоді як із боку прихильників Росії таких прикладів можна навести чимало.

Перший акт масового насильства на ідеологічному підґрунті стався 13 березня 2014 року, коли учасники проросійського мітингу напали на маніфестантів за єдність України, покалічили кілька десятків людей і вбили 22-річного Дмитра Чернявського. 24 травня 2014 року бойовики розгромили намет молитовного марафону, а одного з його учасників – пастора донецької євангельської церкви «Асамблея Божа» Сергія Косяка – тимчасово затримали й побили. 4 липня 2014 року проросійське угруповання «Російська православна армія» взяло в полон іншого учасника марафону – греко-католицького священника Тихона Кульбаку. Страждаючи на діабет, отець Тихон без ліків провів у полоні 12 днів, зазнав катувань і дивом вижив. 8 червня 2014 року у Слов’янську проросійські бойовики під командуванням Ігоря Гіркіна викрали, жорстоко катували й розстріляли чотирьох членів п’ятдесятницької церкви «Преображення Господнє»: двох дияконів – Віктора Брадарського й Володимира Величка, а також двох синів пастора – Рувима та Альберта Павенків. 8 серпня 2014 року було викрадено пастора, учасника молитовного марафону Олександра Хомченка, якого протягом чотирьох днів піддавали жорстоким катуванням. Його здоров’я так і не відновилося, і 14 лютого 2018 року він помер. Подібних випадків було багато, однак далеко не всі потрапляли до засобів масової інформації.

Міф. Україна вісім років обстрілювала жителів Донбасу.

Передумова міфу. Розповіді жителів Донбасу про те, як їх обстрілювала Україна.

Коментар. Проросійські сили на Донбасі могли вести бойові дії лише за умови повного забезпечення та технічної підтримки з боку Росії, і саме це спричинило тривалі бойові зіткнення. Водночас можна назвати дві причини, чому до початку широкомасштабного вторгнення під час артилерійських перестрілок уздовж лінії фронту нерідко траплялися влучання у житлові квартали, зокрема й від «дружнього вогню». По-перше, під час таких перестрілок обидві сторони активно маневрували, намагаючись уникнути ударів у відповідь, і часто стріляли «на випередження», щоб накрити передбачувані позиції противника. По-друге, використовувалися артилерійські снаряди та ракети РСЗВ із простроченим терміном придатності, що часто спричиняло відхилення від розрахованої траєкторії та непередбачувані влучання. Багато свідчень очевидців ґрунтуються на довільних узагальненнях, коли всі обстріли приписували тій стороні, яку вони не підтримували.

Окрім випадкових руйнувань, мали місце й навмисні провокації з боку проросійських збройних формувань з метою підтримання певного рівня бойової активності, адже від цього залежало їхнє матеріальне забезпечення.

Українська сторона запровадила особливий правовий режим зони проведення «антитерористичної операції» (АТО) та закріпила норми забезпечення й правові гарантії для військовослужбовців. Росія ж не запровадила аналогічного правового режиму: виплати за участь у бойових діях здійснювалися у формі надбавок «за особливі умови військової служби». Отже, для проросійських формувань існував матеріальний стимул підтримувати інтенсивність бойових дій, зокрема шляхом обстрілів мирних жителів, аби спровокувати вогонь у відповідь.

Тактика тотального знищення міст під час штурмів почала застосовуватися російською стороною на Донбасі з 2022 року, після початку широкомасштабного вторгнення. Українська сторона ніколи не застосовувала подібної тактики.

Політичні традиції жителів Донбасу

Міф. Більшість жителів Донбасу завжди голосувала за проросійські партії, що нібито свідчить про бажання бути з Росією, а не з Україною.

Передумова міфу. На парламентських виборах 26 жовтня 2014 року в Донецькій області за партійними списками переміг «Опозиційний блок», який вважався проросійським і набрав 38,9 % голосів. На другому місці був «Блок Петра Порошенка» – 18,2 %, а на третьому – Комуністична партія України – 10,2 %. В одномандатних округах Донецької області дуже часто перемагали колишні члени Партії регіонів, яких вважали проросійськими. На парламентських виборах 21 липня 2019 року за партійними списками перемогла «Опозиційна платформа – За життя», набравши 41,77 %, яка також вважалася проросійською.

Коментар. Ці вибори засвідчили зовсім не проросійські настрої, а прагнення до пошуку компромісу з Росією, щоб не боятися війни й мати змогу спокійно їздити до родичів на окуповану територію. Жителі Донецької області за замовчанням сприймали місцевий політичний дискурс, який їм був зрозумілий, і вже в його межах обирали тих, хто, на їхню думку, займав помірковану позицію. У цьому проявлялася утопічна мрія про відновлення простору без кордонів, як це було в Радянському Союзі. Широкомасштабне вторгнення показало багатьом жителям Донбасу ілюзорність їхньої мрії про «відкритий» спільний простір.

 

Ідентичність жителів Донбасу та вплив російської ідеології

Міф. Жителі Донбасу хочуть до Росії, бо вважають себе росіянами.

Передумова міфу. Міф створений російською пропагандою на основі довільного узагальнення окремих настроїв.

Коментар. На Донбасі історично переважала місцева ідентичність, відповідно до якої люди ототожнюють себе з рідним селом або громадою, а не з державою. Радянська ідеологія нав’язувала ототожнення зі штучною спільнотою – «радянським народом», від якої нині залишилася лише ностальгія за спільним простором без кордонів, де жили друзі й родичі. Так само як панування комуністичних переконань у радянський період не змінило ідентичності жителів Донбасу, поширення проросійських настроїв теж не могло її змінити й сформувати якусь «російську» ідентичність.

Багато жителів Донбасу й далі зберігають місцеву ідентичність, і з цієї позиції оцінюють, що саме їм може дати Україна або Росія. Під впливом потужної російської пропаганди частина населення підтримує Росію, але після вторгнення таких людей стає дедалі менше. Їхня орієнтація радше ідеологічна, ніж національна: вони однаково не відчувають себе росіянами. Водночас війна на Донбасі прискорила розвиток української громадянської ідентичності, а волонтерство та поява вимушених переселенців сприяють її зміцненню й розвитку зв’язків між регіонами.

Отже, на Донбасі немає поділу за етнічною ознакою – усіх об’єднує місцева ідентичність, на основі якої формується нова українська громадянська спільнота.

Міф. Жителів Донбасу утискають через прагнення розмовляти російською мовою.

Передумова міфу. Суто російська пропаганда, яка не має нічого спільного з реальністю.

Коментар. Для більшості жителів Донбасу мова ніколи не була ознакою ідентичності – ані місцевої, ані української. Вони не бачать жодних проблем, пов’язаних із мовним питанням, чудово розуміють українську мову, у повсякденному житті спілкуються російською або суржиком. Хоча не всі можуть писати літературною українською, але це проблема освіти, яка поступово розв’язується: нині молодь Донбасу володіє українською мовою значно краще, ніж старше покоління. З початком повномасштабного вторгнення значущість української мови зростає, і вона дедалі частіше використовується у спілкуванні.

Міф. Жителі Донбасу підтримують Росію всупереч потужній українській пропаганді.

Передумова міфу. Жителі Донбасу більше довіряють російським телеканалам, ніж українським.

Коментар. До початку широкомасштабного вторгнення значна частина жителів Донбасу справді довіряла російським телеканалам – і цьому є кілька пояснень.

По-перше, на відміну від Росії, де політична пропаганда централізована, український медіапростір хаотичний і різноманітний, тому людям, звиклим ще з радянських часів до того, що телебачення транслює єдину точку зору, було складно в ньому орієнтуватися. Російська пропаганда здавалася їм зрозумілішою, адже нагадувала радянську.

По-друге, вплив Росії в українському медіапросторі відчувався навіть після початку війни на Донбасі. До лютого 2021 року низка українських телеканалів перебувала під контролем або впливом наближеного до Путіна політика Віктора Медведчука – серед них «112 Україна», NewsOne та ZIK.

По-третє, російська пропаганда вміло використовувала той факт, що формування національної самосвідомості в різних регіонах України відбувалося нерівномірно. У багатьох жителів Донбасу зберігалася ностальгія за відкритим простором без кордонів, який колись асоціювався з Радянським Союзом, а тепер – із Росією.

Усе це призвело до того, що значна частина населення Донбасу опинилася під впливом російської пропаганди, подібно до того, як раніше вона перебувала під впливом радянської ідеології. Однак ця ідеологічна залежність не змінила їхньої справжньої ідентичності – ні в радянський період, ні тепер, адже природа ідентичності принципово відрізняється від природи ідеології.

Ідеологія вимагає лише зовнішньої згоди з певною позицією, тоді як ідентичність – це форма самосвідомості. Від ідеології можна відмовитися, як від нав’язаної ззовні точки зору – саме це й сталося під час розпаду СРСР, коли багато колишніх комуністів стали демократами. Від ідентичності ж можна відмовитися лише через глибоку трансформацію особистості.

Російські керівники не здатні ані змінити, ані зрозуміти чужу ідентичність. Вони виходять із хибного уявлення, ніби будь-який житель України, який тимчасово потрапив під вплив їхньої ідеології, автоматично стає «росіянином», і це нібито дає їм право на окупацію території, де він живе. Однак, попри те що багато донеччан справді зазнавали впливу російської ідеології, більшість із них були рішуче проти включення Донбасу до складу Росії й обурені розмовами про «обмін територіями» задля припинення вогню.

Миколай Карпіцький. Ідеологічний концепт російської культури у світлі війни: що нам із цим робити?

Джерело: PostPravda.info. 10.12.2025.
URL: https://postpravda.info/uk/pravda/svoboda-slova/logical-concept-of-russian-culture-ukr/

 

Головний редактор PostPravda.Info Пьотр Кашувара попросив мене розкрити важливе й складне питання: як нам сьогодні ставитися до російської культури в умовах війни, яку Росія веде проти України. Цю статтю я адресую передусім європейській та американській аудиторії – українцям навряд чи зможу сказати щось нове, вони й так усе розуміють. Писати про це непросто. Я виріс у Сибіру, багато років робив внесок у російську культуру власною філософською творчістю, а тепер свідомо обрав бік України. Коли я сів працювати над статтею, прийшла звістка про ракетний удар по житловому будинку в Тернополі. Близько сотні поранених, тридцять три загиблих, серед них шестеро дітей. У такі моменти важко міркувати спокійно. Але я все ж спробую.

Українська позиція щодо російської культури у світлі війни

Після всіх злочинів, скоєних Росією, будь-яке її представлення – у спорті, науці, культурі – є для українців неприйнятним. В умовах війни на знищення іншої позиції й не могло виникнути. Інше питання – як мають ставитися до російської культури європейці, які живуть у порівняно мирних умовах? Адже історія знає чимало держав, які вели винищувальні війни й здійснювали жахливі злочини, але їхні культури ми не відкидаємо.

Культурна творчість потребує свободи, тому російська держава протягом усієї історії перебувала у конфлікті з культурою, змушуючи творців працювати на державну ідеологію. У кращому разі пропонувався вибір між забуттям у злиднях та офіційним визнанням, у гіршому – між свободою та ГУЛАГом. Тому багато хто намагався пристосуватися до влади, відмовляючись від свободи творчості та власних переконань. Так відбувалася ідеологічна мобілізація культури, яка перетворювала її на інструмент війни.

Можна провести таку аналогію: хоча кожна людина – унікальна особистість, однак якщо Росія мобілізує її в армію, яка прийшла вбивати українців, ставлення до неї буде як до ворога. Оскільки Росія веде ідеологічну війну, мобілізувавши для цього російську культуру, ставлення до неї в Україні також буде ворожим.

Радянська культура як інструмент ідеологічної війни

Навіть у мирні періоди Радянський Союз жив у стані ідеологічної війни, і шкільне навчання було повністю підпорядковане її цілям. Від нас учителі чекали не стільки розуміння художнього задуму, скільки вміння витягти «правильний» ідеологічний підтекст: пояснити, які погляди виражає герой і яку позицію займає автор. Зараз відбулася зміна ідеологічного концепту – замість радянської культури тепер російська культура, але суть залишилася тією самою. Цей концепт Росія використовує як ідеологічну зброю у війні проти України. Своєю чергою українці відкидають російську культуру – і це логічний факт війни за виживання. Проте я бачу вихід у знищенні цього ідеологічного озброєння шляхом деконструкції самого концепту культури.

Культура – це простір творчої самореалізації особистості на основі вищих цінностей. Суспільство, у якому все регулюється лише соціальними нормами, не пов’язаними з культурними цінностями, – це суспільство наших найближчих родичів у тваринному світі – шимпанзе. Якщо ми будемо жити тільки відповідно до соціальних інстинктів, то повернемося у первісний стан.

У шкільні роки мені здавалося, що радянська система прищеплювала вищі цінності, які стримують первісні соціальні інстинкти школярів. Але вже в старших класах я зрозумів, що помилявся. Радянська система пропонувала не цінності, а ідеологічні настанови, призначені для маніпулювання соціальними інстинктами. Уже на філософському факультеті я усвідомлював, що ці настанови не дозволять мені викладати філософію та публікувати власні роботи.

Для мене філософія – це втілення особистого життєвого досвіду, зверненого до вічного та універсального. Саме цього я шукав у російській, німецькій, індійській, китайській та інших філософських традиціях. Однак радянська система допускала лише марксистську філософію, фактично забороняючи мислити інакше. Подібний конфлікт із радянською системою переживали письменники, художники, кінорежисери, гуманітарні науковці. Багато хто йшов на компроміс – і цим убивав свій талант.

Коли ми дивимося геніальні фільми або читаємо видатні літературні твори радянської епохи, ми зазвичай не замислюємося, що за кожним із них стояла важка боротьба творчих людей з нормами радянського суспільства за острівці вільного культурного простору. Дуже часто ця боротьба закінчувалася поразкою, і тоді автори калічили свої твори, підлаштовуючи їх під ідеологічні вимоги. Справжня культурна творчість існує у вимірі «особисте – універсальне». Радянська ж система бачила в культурі лише «соціально значуще», тим самим підміняючи культуру її імітацією у формі ідеологічного конструкта.

Ідеологічний концепт російської культури

Розпад Радянського Союзу відкрив для мене можливість викладати філософію й публікуватися. Цензуру було скасовано, а доступ до культурної спадщини став вільним. У ті роки я вірив, що Росія стане нормальною демократичною країною – такою, як Польща чи Україна. Але коли на перших парламентських виборах перемогла партія імперського й шовіністичного спрямування, я зрозумів, що перспектива фашизму цілком реальна.

Коли почалася перша російсько-чеченська війна, стало ясно, що необхідно боротися всіма силами, щоб запобігти приходу фашистської диктатури. А коли почалася друга війна, я усвідомив, що ми програли, і в Росії більше немає майбутнього.

На початку 90-х Російська православна церква користувалася величезною повагою в суспільстві за те, що змогла вижити й зберегти релігійну традицію в роки радянської влади. Проте я помічав, що кожне нове покоління студентів ставилося до РПЦ трохи гірше, ніж попереднє, і за двадцять років глибока повага змінилася повним неприйняттям: молодь дедалі ясніше бачила, що церква пропонує не релігію, а релігійну ідеологію.

Подібні зміни відбувалися й у моєму особистому ставленні до російської культури. Спершу я сприймав її як простір вільної творчості, не зачеплений комуністичною ідеологією. Російських націоналістів, які виправдовували свої імперські претензії «великою російською культурою», вважав маргіналами. Минуло десять років – і виявилося, що саме моє уявлення про культуру у вимірі «особисте – універсальне» опинилося на маргінесі, тоді як у суспільній свідомості закріпилося ідеологічне, імперське розуміння російської культури. Сьогодні цей ідеологічний конструкт перетворився на зброю війни проти України й, у перспективі, проти всієї європейської цивілізації.

Деконструкція концепту російської культури

Для українців, які протистоять одночасно і військовій, і ідеологічній агресії, будь-яка форма репрезентації Росії є неприйнятною. Але як ставитися до російської культури представникам інших європейських народів, які зараз не ведуть війни? Очевидно, що необхідно згортати будь-які культурні програми, які так чи інакше репрезентують сучасну Росію як державу: діяльність російських культурних центрів («Русские дома»), фонду «Русский мир», Россотрудничества, Росконцерта та інших подібних інституцій. Але чи достатньо цього? – Вважаю, потрібна також послідовна деконструкція ідеологічного концепту російської культури у суспільній свідомості.

Провести таку деконструкцію без втрат неможливо, і це означає, що доведеться перестати говорити про російську культурну традицію. Проте це жодним чином не повинно позначатися на особистому ставленні до митців, авторів культурних творів. Просто це ставлення не повинно залежати від ідеологічних настанов чи тієї, чи іншої концептуалізації культури. Для цього достатньо не оцінювати письменника або художника з соціального погляду і припинити шукати у нього «правильну» або «ворожу» ідеологічну позицію.

З погляду радянської школи я чиню головний гріх: розглядаю культурну творчість у вимірі «особисте – універсальне», не озираючись на її ідеологічне навантаження та суспільну значущість. Можливо, в умовах ідеологічної війни, розв’язаної Росією, хтось навіть докорить мені «дезертирством». Але інакше не можна не уподібнитися ворогу – перемогти дракона й при цьому самому не перетворитися на дракона.

Я не очікую від творця культури, що він буде учителем життя, моральним зразком чи носієм «правильної» ідеологічної позиції. Творці – такі самі люди, як і всі інші: зі своїми слабкостями, упередженнями, егоїзмом. Їхня відмінність лише в тому, що вони ведуть боротьбу за простір особистої творчості, вільний від диктату соціальних інстинктів. І далеко не всім вдається зберегти цю свободу. Багато хто йде на компроміс із вимогами влади чи суспільства – і тим самим губить свій талант. Нічого не вдієш: такий тернистий шлях будь-якої культурної творчості всередині суспільства.

І якщо в російському суспільстві утвердилася людиноненависницька диктатура, яка нав’язує власне розуміння «російської культури», це означає, що від цього розуміння необхідно відмовитися, зокрема заради збереження самої можливості вільної творчості. А що стосується суперечливої натури того чи іншого діяча російської культури – нехай кожен сам вирішує, як до цього ставитися.

Миколай Карпіцький. Якщо Росія вирішить напасти на країни Балтії, ми дізнаємося про це завчасно, але не від аналітиків

Джерело: Кавун.Сity. 25.11.2025.

URL: https://kavun.city/articles/444340/yakscho-rosiya-virishit-napasti-na-kraini-baltii-mi-diznaemosya-pro-ce-zavchasno-ale-ne-vid-analitikiv

Стаття жителя прифронтового Слов’янська, доктора філософських наук Миколая Карпіцького написана для естонської аудиторії та опублікована на найбільшому естонському порталі – Postimees.ee. Естонія відома тим, що протягом багатьох років найбільш послідовно та рішуче протистоїть Росії й сьогодні, як ніхто інший, підтримує Україну. Однак навіть там публікація викликала неоднозначну реакцію, пов’язану насамперед зі страхом перед російською загрозою. Як показали коментарі під статтею естонською мовою, багато читачів намагаються переконати себе, що Росія не збирається нападати на країни Балтії, і болісно сприймають тих, хто намагається розвіяти цю ілюзію. Проте нам важливо прагнути взаєморозуміння з естонцями, адже саме вони – наші найближчі союзники й друзі. На Кавун.City ми вперше публікуємо переклад статті українською мовою. Переклад виконала Юлія Філь.

Росія зберігає ініціативу та досягає успіхів на фронті ще і тому, що й Україна, і країни Заходу щоразу виявляються неготовими до чергового витка військової ескалації в Європі. Можна виділити чотири такі витки: окупація Криму (2014), вторгнення на схід України (2014), широкомасштабне вторгнення в Україну (2022) та перехід до війни на виснаження (2023). Чи буде п’ятий виток ескалації – напад на країни Балтії?

Здоровий глузд непридатний для аналізу дій Росії

На кожному етапі Росію можна було зупинити. У 2014 році Росія ще не була готова до широкомасштабної війни, але Захід замість військової допомоги Україні схиляв її до капітуляції в рамках мінського формату. Російська армія зразка 2022 року не могла загрожувати Заходу і була розгромлена в Україні, однак Захід не скористався шансом і допустив перехід до затяжної війни на виснаження, до якої Україна також не була готова.

Зараз співвідношення військових сил змінилося на користь Росії, і коли вона завершить масштабну реформу збройних сил, військове відставання Європи ще більше зросте.

Професійні аналітики, широка громадськість і політичні лідери – як в Україні, так і на Заході – помилялися у своїх оцінках, тому що виходили з припущення про наявність здорового глузду: тобто розуміння власних інтересів з огляду на реальність, і що кожен діє відповідно до своїх інтересів. Війна невигідна не лише з позиції інтересів Росії, а навіть з позиції егоїстичних інтересів представників російської влади.

З погляду здорового глузду здавалося, що Путін не почне війну, адже він і так має все, що хоче: отримує величезні прибутки від продажу вуглеводнів, користується величезним впливом на міжнародній арені, його одноосібній владі ніщо не загрожує, а Україна перебуває в економічній залежності. Який сенс ризикувати всім, розв’язуючи війну, що спричиняє лише збитки?

Будь-яка оцінка подій – чи на рівні побутових уявлень, чи на рівні наукового аналізу – завжди дається в певній картині світу. Здавалося б, людям не потрібна війна, але ми бачимо, що потік добровольців у російську армію не вичерпується, і не спостерігаємо в Росії масового засудження війни. Без такої пасивної підтримки Росія не змогла б так довго вести війну. Підтримка війни пояснюється тим, що картина світу Путіна вже закріплена і в масовій свідомості росіян.

Картина світу радянського та російського задзеркалля

Існує два типи картин світу.

1. Картина світу, що адекватна реальності. В її основі лежить принцип відповідності певної сторони дійсності. Наприклад, фізична картина світу ґрунтується на відповідності результатам спостережень і експериментів, а картина світу сучасних західних політиків – на відповідності дій та переконань економічним і політичним інтересам.

2. Відірвана від реальності картина світу. Тут істинність будь-якого судження перевіряється не за критерієм відповідності реальності, а за відповідністю самій картині світу. Якщо факти не вдається в неї вбудувати – їх ігнорують. Така картина світу має бути цілісною, щоб повністю замінювати реальність.

У першому випадку свідомість людини спрямована безпосередньо на реальність, у другому – на образ цієї реальності. Проведімо аналогію: одні операційні системи працюють безпосередньо з комп’ютером як матеріальним носієм, інші – з віртуальною машиною, тобто образом цього комп’ютера, створеним у віртуальному середовищі.

Здавалося б, така операційна система працює незалежно від фізичного комп’ютера, однак у разі його поломки припиняє роботу і все віртуальне середовище. Щось подібне відбувається й у соціальному просторі.

Відірвана від реальності картина світу може бути повністю фантастичною, як, наприклад, у «Товаристві пласкої Землі», або може дзеркально відображати реальність і завдяки цьому бути достатньо цілісною, щоб конкурувати з картиною світу, що адекватна реальності. Цілісність картини світу радянського задзеркалля забезпечувалася тим, що вона системно відображала навколишні явища, змінюючи їхній зміст на протилежний: те, що у світі вважалося неприйнятним, у радянській системі було необхідним, і навпаки.

Свобода підприємництва оцінювалася як експлуатація, а однопартійна диктатура – як народовладдя; радянська цензура – як свобода слова, а свобода слова на Заході – як маніпуляція громадською думкою тощо.

Однак той факт, що рівень життя простих людей на Заході був значно вищий, ніж у Радянському Союзі, жодним чином не вписувався в радянську картину світу, і людей просто вирішили обманути. Коли на тлі економічної кризи у них з’явилася можливість порівняти своє життя із життям на Заході, цілісність радянської картини світу зруйнувалася, а за цим розвалився і Радянський Союз.

Російська пропаганда виглядає більш розмитою та еклектичною порівняно з радянською, але саме завдяки цьому вона здатна ігнорувати суперечності й вбудовувати майже будь-який факт у «задзеркальну» картину світу.

Усередині російського задзеркалля слідом за зміною оцінки фактів змінюються й самі факти. Наприклад, спочатку незалежність України оцінюється як зло й загроза Росії, а потім відповідно до цієї оцінки напад Росії на Україну сприймається як «відповідний захід» – ніби це Україна першою напала. Отже, власна агресія приписується жертві.

У перші тижні широкомасштабного вторгнення українці пережили шок не лише від того, що російська армія цілеспрямовано б’є по житлових кварталах, а й від того, що їхні близькі родичі не тільки не вірять їм, а й нав’язують власну інтерпретацію: «Це все заради вас! Зачекайте, скоро наші звільнять вас від нацистів!»

Сталіністи підтримували цілісність своєї картини світу або заперечуючи факти, або надаючи їм протилежного значення. У відповідь на публікації про масштаби сталінських репресій вони говорили або: «Цього не було!», або: «Мало було, треба було більше розстрілювати!»

У російській масовій свідомості ці два принципи діють одночасно: з одного боку, заперечуються свідчення очевидців війни, з іншого – сама війна оцінюється позитивно. Завдяки цьому «задзеркальна» картина світу таких росіян настільки міцна, що переконати їх практично неможливо. Тому українці здебільшого вважать спілкування з ними безглуздим.

У російському задзеркаллі країни Балтії – аванпост західної цивілізації

Якщо адекватна людина реагує на подію безпосередньо, то носій російської масової свідомості – лише після того, як ця подія відобразиться в задзеркаллі. Тобто мисленнєвий процес запускається не в момент, коли людина дізнається нові факти, а тоді, коли ці факти отримують нову інтерпретацію в «задзеркальній» картині світу. За цією затримкою реакції її завжди можна впізнати, навіть якщо вона маскується під адекватну людину.

З тієї ж причини Росія не буде нападати на країну, доки російські пропагандисти не помістять її у центральну частину російського задзеркалля – на місце, що призначене для ворога. Зараз це місце займає Україна.

У російській картині світу країни Балтії – це аванпост західної цивілізації на історичній території Росії. Тому напад на них буде підтриманий російським суспільством так само, як напад на Україну. Однак нині країни Балтії перебувають на периферії російської пропаганди, тому найближчим часом нападу на них очікувати не варто, хоча військова підготовка до цього триває.

Перш ніж напасти, в російському інформаційному полі мають заговорити про литовських, латвійських чи естонських «нацистів». Ця спричинена пропагандою затримка дасть змогу заздалегідь розпізнати чергову військову агресію Росії.

Щоб вчасно оцінити реальну загрозу нової війни, безглуздо аналізувати економічні умови чи політичні інтереси Росії, оскільки дії російської влади однаково не підпорядковуються логіці адекватних людей. Натомість потрібно стежити за процесами в масовій російській свідомості.